日本311震災引發的核災，再度喚醒了大家對核能發電的擔憂。但是在討論究竟是否採用核能發電之際，可採行的立即替代措施幾乎只有火力發電一途。可是火力發電不論是發電之成本及產生的熱污染也很難令人接受。其他的替代措施包括風力發電、太陽能發電則緩不濟急。傳統的水力發電在水資源已嚴重不足的現在更是天方夜譚，更先進的溫差發電或潮汐發電等仍是紙上談兵，我們似乎進入了一個困境！
許多人同時也由目前用電的效率來檢討改進的空間，對我來說這是一個更正確的思考方向；但這仍是朝向”供電”的方向來思考。我想我們應該由更宏觀的角度來思考我們現有的發電能力有增加的必要嗎？
我從美國CIA在網路上公布的訊息下載了全世界一些指標性的國家，包括已開發的大國如美國及日本，已開發的小國如瑞士及荷蘭，先進的農業國家澳洲，快速發展中的中國，以及四小龍的新加坡及韓國,來跟台灣在發電及用電狀況加以比較及解讀以供大家思考：
一、發電密度
2010年全球的發電量是19.12兆千瓦，相當於每人每年擁有2.76千瓦的發電能力。台灣有2300萬人口，居住在3590萬平方公里的土地上；我們9.96千瓦的人均發電能力幾乎是世界平均值的4倍，大概只有極度浪費的美國及人口密度極低的澳洲才能超過我們。而相對於平均GDP數倍於我們的歐洲國家或四小龍的新加坡、南韓我們的人均發電能力已超過10%以上！由此看來我們每人可用的發電能力應已足夠了！
另外以土地面積的發電能力來看，除了都市國家”新加坡”在我們之上之外，台灣每平方公里的土地就有6.38千瓦的發電能力，是歐洲先進小國瑞士、荷蘭的2-4倍。如此高密度的發電能力産生的污染及存在的風險是值得我們深思的。
Source : CIA
二、用電效率
台灣擁有如此強大的發電能力，用到什麼地方？據筆者的認知主要是用來作民生用途及工商用途，因此由國內生產總額(GDP)及出口金額來檢視！
以台灣的人均GDP來看，我們尚不是已開發國家；我們民生用電應較已開發國家低(此點是推論，但如果與下一項出口金額一併檢視應可謂合理的推論)。台灣每千瓦的發電能力可對應3.59美元的GDP，較全世界平均值3.90低近10%，加上考慮到台灣的消費水準，可以看出我們的用電效率是低於全球平均值的。是台灣人很浪費電嗎？的們的電用到那去？
我們的工業用電大戶是以外銷導向的電子業及石化業等為主，台灣每千瓦的發電能力只能對應到1.20美元的出口貢獻。在這一個類別，我們不比較有廣大國內市場的美國、中國及日本，而與依賴外銷的國家相比較。在出口金額的貢獻上台灣用電的效率與南韓是難兄難弟(只是我們發電的密度更高)！比起瑞士、荷蘭及新加坡我們則是遠遠不及！而台灣未來如果必需依賴外銷來發展經濟，再增加發電能力能有多少邊際貢獻？
Source : CIA
三、結論
電力是一個國家發展的重要動能，不管是生活水平及產業能力都需要依賴電力；「電非萬能，沒電是萬萬不能」應是我們對電力的看法！台灣目前的發電能力已足夠我們民生發經濟發展所需了，因此不需要再新增電廠了。台灣電廠的發展策略上應在現有的産能之內，更換更安全、更潔淨的發電能力。台灣産業的發展更要跳脫以往依賴以全民負擔環境成本來補貼少數財團發展利益的思惟！
我不是電力的專家，只是一個學過經濟的公民。在經濟的領域思考該不該作比該怎麼作更重要。以上的思考是拋磚引玉，希望給關心此議題及台灣發展的人一個沒有藍綠的思考方向！
留言列表
媒體報導 (2)