湧升海洋部落格

當連續兩年颱風把牡蠣產區打得體無完膚，你是否也曾疑問：台灣牡蠣養殖怎麼總是在原地打轉？這不只是天災，更是制度與觀念的災難。從一位老蚵農選擇不再下海開始，本文揭開補助背後的風險擴大、虛報亂象，以及讓產業走向依賴與崩潰的真相。我們不缺技術、不缺資源，缺的是一套讓人願意「負責任」的產銷制度。如果你也關心台灣農漁業的未來，這篇文章值得你花5分鐘深入了解。

 

2024凱米、2025丹娜絲——台灣外海牡蠣養殖為何一再重蹈覆轍？

2024年7月25日，強颱「凱米」穿越中央山脈後雖降為中颱，卻在出海至桃園後仍重創嘉義牡蠣養殖區，特別是外傘內側海域。7月29日，我與蚵農蔡生先一同出海了解狀況，當時的情況已有諸多媒體報導，不再贅述，這裡想談談災後產業的狀態與制度背後的問題。

當時年過六旬的蔡先生，大部分牡蠣尚未採收，但他淡然地說「都沒了，也不打算再養了」。因此，當其他人努力打撈蚵棚鐵錨時，他選擇放手，反而有空帶我出海看看。為什麼不再養？他說得很坦白——「不賺錢」。他身手依舊靈活，在陸地上還能找別的工作維生。但那些年紀更大的蚵農呢？有些被迫退休，有些則是「無法退休」。

養不下去的根本原因

請不到人，是眼前最大的困境。雖然政府已開放海上養殖可聘請漁工（我個人長期反對近海捕撈用外籍漁工，但支持海上養殖開放），但若僅能短期聘僱，仍無法解決根本問題。以目前人力結構，若要聘漁工，就得規模化經營——至少放養100棚、5～10公頃海域，才能攤平成本，而全台有這樣規模的蚵農戶數極少。

政府雖有「德政」：申報一棚收費500元，若遇風災每棚補助5,000元，約可回補約2萬元的建造成本之部分（錨碇費另計），甚至災後可能再追加補助。但上有政策、下有對策，不免出現虛報情形。這種表面降低成本、實際擴大風險的補貼機制，不僅誘發投機，更讓願意負責任經營的蚵農被邊緣化。

如果蔡先生去年真的放棄放養，今年反倒能少賠一筆。這樣的制度，是否正在鼓勵錯誤的風險判斷？

我們曾整理過各種牡蠣養殖方式（請參見附圖），並建議發展延繩式串苗，也與各單位多次討論。然而，產業仍多半停留在傳統養殖模式，對未來缺乏共識與行動，結果是——**2025年丹娜絲颱風再次摧毀整個產區，損失更甚於去年。**這一年，我不想再出海看了，因為產業若還不徹底改變，將無未來可言。

牡蠣養殖 分析	單位	浮棚式	延繩直掛	延繩平掛	延繩籠式	備註
最適水深	M	6-15M	10-15M	6-20M	0-3M
養殖密度A	條/公頃	8千-1.5萬	7千-8千	小	小
養殖密度B	球/公頃	10萬-18萬	12.6萬-14.4萬	小	小
蚵肉產出	斤/公頃	2萬-6萬	1.7萬-2.3萬			理想值
單位成本	NT/球	最低	中	高	最高	設備+苗
抗浪性	7級以下	10-12級	7-10級	差	個人觀察
耐用年限	2-3年	10年以上	10年以上
蚵肉產出	g/100日	7	10	15	慢	推論
疾病傳播	快	慢	慢	慢	推論
使用地區	日本、台灣西岸	澎湖、中國	越南	澳洲、中國單體養殖

本研究整理

被忽略的關鍵：責任產銷制度

台灣牡蠣養殖產業數十年來幾乎沒有變革，並非沒人想過改變，我們過去的貼文也曾提出各種替代方式與案例。但核心問題從未正面面對——缺乏一套有制度、有標準的「責任產銷」體系。

產量連年下滑，扁蟲、蚵螺、風災等災害頻仍，我們卻習慣將問題歸咎於「天災」，忽略了制度設計與管理機制的缺陷。早已爭議多年的蚵棚浮具污染問題仍未獲解，源頭其實都指向相同的盲點。

當政府重金投入科研發展，以同位素與DNA技術判別來源，卻無法真正應用於產業需求；當金門與中國間的蚵棚走私升高為國安危機；當市面上大量中國生蠔仍以「馬祖生蠔」之名銷售；當每年進口數千噸越南牡蠣悄然隱入台灣牡蠣時——所有這一切，都指向同一個事實：

台灣的牡蠣，是全球最昂貴的牡蠣之一。

台灣消費者或許能承受台灣牡蠣的高價，但這樣的高價從未建立在品質或制度上，而是在扭曲的市場機制中慢慢走向崩潰。

溺愛的代價與改革的契機

過去18年來，我們持續投入精神與資源，推廣全台唯一擁有CAS與TGAP雙認證的「湧升蚵」。這條標準透明的產銷流程，連當地漁會都不願採用，至今仍是唯一，因為大家仍選擇追逐低成本與低風險的舊模式，導致產業最終只能依靠社會同情與補貼苟延殘喘。而18年前遠遠落後台灣的越南，今天不只在成本、規模上超越台灣，在加工品質上更落實了目前CAS的標準。

越南與中國牡蠣養殖在走向現代化過程中，儘管手段強硬，但產業確實邁向規模與穩定。但文明的台灣不進則退，文明並非形式，而是制度與觀念的成熟。我們最需要的，不是更多補貼，而是「思維上的進步」。

當全球水產養殖穩定成長，台灣卻持續衰退，主因就是無差別補助讓產業習於依賴，也趕走了願意改革的人。

該怎麼做？讓產業回歸自主

我們需要一個讓產業能夠「存活」且「成長」的制度。

世界各地的經驗早已證明：**產業要能獨立，才能健康發展。**我們呼籲政府應該退出產業主導角色，回歸監管者的本分。因為政府終究擺脫不了選舉考量，長期短視的政策與資源濫用，已一再摧毀產業體質。

更嚴重的是，政府動用的產業預算來自全民稅收，卻無人為其後果負責。決策者與執行者都不必承擔損失，又怎能期待預算有效運用？

一個不需負責的人永遠無法成長；一個不需負責的產業，也永遠不會成熟。

產業應開始納稅，並由產業本身決定稅金的用途，政府只需扮演監督者，防止資源被濫用。這才是一個真正「文明」的制度設計。